カテゴリー: ブログ

いや〜久しぶりの産卵です。

ニモはもう１７年生きています。

天然では８年くらいですから人間でいうと１７０歳？（笑）

どうしてこんなに高齢で産卵出来るんでしょう。

自然の神秘を感じます。

まだ、未完成ですが公表することとしました。

◯一日に缶コーヒーを１本飲む。１０％
　　　　　　　　　　２本以上　２０％

◯毎日、チョコレートを食べる。１０％

◯毎日、卵を食べる。１０％

◯年齢が女性で３０歳以上で１０％、４０歳以上で２０％
　　　　男性で４０歳以上で１０％、５０歳以上で２０％

◯体脂肪が女性で２５％以上が１０％、３０％以上が２０％
　　　　　男性で２０％以上が１０％、２５％以上が２０％

◯ヘモグロビンが女性で13.5dl以上が１０％、14.5dl以上が２０％
　　　　　　　　
◯血糖値が８０mg/dl以上が１０％、１００mg/dl以上が２０％

◯最高血圧が１００mmHg以下で１０％、９０mmHg以下で２０％

◯男性で一日以上便秘がある。１０％、２日以上は２０％

————————–
どうですか皆さんは何％ありましたか？

トータルで５０％以下なら治療はしなくても良いかも知れません。

５０から１００％なら要治療が必要。

１００％以上なら不妊体質になってます。

尚、治療とは漢方及び鍼灸治療のことをさします。
また、上記のチャートは未完成なので当てはまらない事もあります。

　定期的なマンモグラフィ（乳房X線検査）の受診は、乳癌（がん）の死亡率低下の約3分の1に寄与しているにすぎないことが、ノルウェーの大規模な乳癌スクリーニングプログラムのデータ分析によって示された。残りの3分の2は、癌についての啓発や治療の向上などの因子によるものと考えられると、研究著者らは述べている。

　米医学誌「New England Journal of Medicine」9月23日号に掲載された今回の分析は、マンモグラフィのリスクと有益性について新たな疑問を投げかけるものである。研究著者であるノルウェー癌登録機構（オスロ）のMette Kalager博士は、女性はその有益性が期待するほどではないことを知った上で、過剰診断や偽陰性・偽陽性など検査結果の害についても考慮に入れて検討する必要があると指摘している。

　昨年（2009年）11月、米国予防医学作業部会（USPSTF）が、マンモグラフィによるスクリーニングは50歳から1年おきに受診すればよいとのガイドラインを発行し、乳癌専門家らの間に大きな議論を呼んだ。一方、米国癌協会（ACS）をはじめとする各団体は、現在も健康な女性に40歳から年1回のマンモグラフィ受診を勧めている。

　ノルウェーの乳癌スクリーニングプログラムは1996年に開始、9年をかけて郡単位での登録が勧められ、2005年以降は50〜69歳の女性全員が2年ごとにマンモグラフィを受けている。今回の研究では、4万人強のノルウェー人女性を平均2.2年間追跡。スクリーニングプログラムを実施している郡としていない郡に在住する2群、同じ郡にスクリーニングプログラム実施前に在住していた2群（スクリーニング群と非スクリーニング群）、計4群の死亡率を比較した。

　その結果、スクリーニングプログラム実施群と対照群（実施前のスクリーニング群）の乳癌死亡率の差は28％であったのに対し、非スクリーニングプログラム実施群と対照群（実施前の非スクリーニング群）の差は18％であった。スクリーニング群における相対的な減少率は10％であり、またスクリーニングのみの死亡率減少への寄与度は全体の3分の１に過ぎず、「これまで考えられていたよりも大幅に低い数値である」とKalager氏は述べている。

　米国放射線医学会（ACR）乳房画像委員会のメンバーDaniel B. Kopans博士らは、「マンモグラフィが完璧なものとは誰も主張していない。しかし1990年代にマンモグラフィを定期的に行うようになって以来、乳癌による死亡は30％低下した。これは大きな成果だ」と述べ、今回の研究の追跡期間（平均2.2年）が短く、スクリーニングの効果を評価するには十分ではないと指摘している。これに対し、別の専門家は「治療が向上し、啓発が進むことにより、マンモグラフィの重要性はこれまでよりも低いものとなっている可能性がある」と指摘。米国ではこの問題に関する議論が再燃化している。

　股関節や膝の変形性関節症（骨関節炎：OA）の痛みを緩和する目的で多くの人がグルコサミンおよびコンドロイチンのサプリメント（健康補助食品）を利用しているが、このようなサプリメントに治癒効果があるとのエビデンス（科学的証拠）は認められないことが、大規模研究の新たな分析によって示され、英国医師会誌「BMJ」オンライン版に９月16日掲載された。

　これまでにもいくつか今回と同様の報告がされており、研究を率いたスイス、ベルン大学社会・予防医学研究所のPeter Juni博士は「評価した２つのサプリメントのいずれも、患者の疼痛緩和という点で、臨床的に意義のある有益性は認められなかった」と述べている。この 10年間、医師によるグルコサミン、コンドロイチンの処方や、世界中で何百万人という人が市販薬（OTC）としてこれらサプリメントを購入しており、 2008年の世界でのグルコサミンサプリメントの売り上げはほぼ20億ドル（約1,700億円）に達し、2003年より60％増加している。

　今回の研究では、3,800人強の膝または股関節の関節炎患者を対象とした10件の無作為化臨床試験の結果を分析。いずれの試験もサプリメント使用者群と非使用の対照群を比較したものであり、グルコサミン、コンドロイチンのいずれかまたは両方を使用する患者の疼痛レベルの変化をプラセボ（偽薬）との比較や互いの比較により検討したものであった。全データの検討の結果、コンドロイチンおよびグルコサミンには、関節痛または関節腔狭小化に臨床的に意義のある効果はないことが判明した。

　ただしJuni氏は、もし患者がすでにこのようなサプリメントを使用しており、実際に効果を感じている場合には（疾患の自然経過やプラセボ効果によるものである可能性が高いが）、有害であるとのエビデンスはないことから、積極的に使用を止める理由はないと述べている。

　米マイアミ大学ミラー医学部のAndrew Scherman博士も、このようなサプリメントが役立っていると報告している患者がいることを認めており、使用しても（費用がかかる以外に）害はないだろうとする一方で、サプリメントの製造元による表示内容については、大規模研究でその有効性が認められない限り、見直して精査する必要があると指摘している。「現時点では有効性を認める研究は存在しない」と同氏は述べている。